Drottningen är inte ansvarig för sin pappa

Min mor tipsade om denna artikel av TV4s VD Jan Scherman. Han berättar hur han har fått ett julkort av drottningen där hon skulle förklara hur hennes pappas relation till nazisterna såg ut, och, enligt Scherman, en insinuation att TV4s Kalla Fakta hade gjort fel då detta hade avslöjats för det svenska folket.

Jag håller absolut med Scherman att det är viktigt med yttrandefrihet och granskning av makthavare, och detta inkluderar kungafamiljen. Som jag har skrivit tidigare så tycker jag att det ska dras en skillnad mellan skvaller, spekulationer och egentlig fakta. Oftast är det dock så att det inte alltid är lätt att avgöra vad som är relevant att avslöja då det kommer till personer i maktposition eftersom vissa saker kan visa sig vara tveeggade, som kungens påstådda otrohet. Fokuserar man där enbart på kungens påstådda otrohet är det enbart skvaller, men om man istället väljer att granska kungens kvinnosyn är det väldigt relevant för en person som ska representera vårt land.

Det här avslöjandet om drottningens pappa är förmodligen inte mer relevant än att det är intressant att veta mer om drottningens bakgrund. Dock är det intressant att drottningen reagerar som hon gör. Att hennes pappa hade nazistkopplingar behöver inte reflektera på henne. Även om vi är färgade av de som uppfostrar oss är vi inte samma personer, och fastän vi tar på oss vissa drag och sätt att handla som våra förmyndare har lärt oss, så lär vi oss även av deras misstag och handlar annorlunda. Att drottningens pappa var medlem i det tyska nazistpartiet betyder inte att drottningen är nazist eller att hon skulle ha sådana tendenser. Det säger ingenting om henne.

Att drottningen då ska gå ut och försöka få folk att ta tillbaka, eller att släta över eller förringa den fakta som har framkommit visar bara på hur insnöad och bakåtvänd hon är. Hon är fast i en tid där var människa inte var ansvarig för sina egna handlingar, utan då man dömdes för handlingar som ens familj eller ens vänner utförde. Hon är fast i det heteronormativa monogama familjetänket där kvinnor inte har någon egen vilja utan karlarna i deras liv bestämmer över dem och deras handlingar inkluderar automatiskt kvinnorna i deras liv. Först är det fadern som bestämmer och styr över dottern, sedan då hon är gift blir det istället hennes äkta make som blir vårdnadshavaren vars makt inkluderar handling åt kvinnan. Karlarnas rykte är kvinnornas rykte. Avsaknaden av självbestämmande och, som det antyds, intelligens och kompetens att styra över ens eget liv leder till att kvinnornas anseende är totalt beroende av männens.

Att Silvia tror att det behövs en förklaring eller en upprättelse för saker som har blivit dokumenterade är befängt. Historien kan inte ändras, och den ska inte heller göras mindre värd än vad den är. Tyskland var under en period styrt av nazister och många medborgare var medlem i partiet, antingen av egen fri vilja eller utav tvång. Så såg verkligheten ut. Att drottningens familj och historia skulle se annorlunda ut är tveksamt, och att försöka måla den bilden i egenskap av drottning är inget annat än att missbruka sin makt. Att försöka manipulera personer som är involverade i detta reportage är att använda sin maktposition till att hämma yttrandefriheten. Det är fruktansvärt och odemokratiskt. Samtidigt kan man undra sig vad man förväntar sig av en person som sitter i den position hon sitter på grund av en av de mest odemokratiska sederna kvarlevande i en demokrati.

Maktmissbruk och bakåtsträvande - än en gång har monarkin visat sig vara tvärt emot vad vi strävar efter i vårt nutida demokratiska samhälle.

Vem bryr sig vem Kungen ligger med?

Ja, precis det. Vem bryr sig vem Kungen ligger med?
Twitter har surrat konstant om våran kära Kung hela dagen. Tydligen finns det någon bok som säger att Kungen har gått på strippklubb och från vad jag förstår så finns det antydningar att han även ska ha varit otrogen mot sin maka, vår Drottning Silvia. Detta är en skandal verkar många tycka, och Kungen ska dementera i TV, men vet inte riktigt hur han ska göra det, för det kanske är sant.

Kungen är vår representant utåt, säger folk. Han måste bete sig exemplariskt annars så kastar det en skugga på Sverige som land. Låt mig bara påpeka här att vi pratar om Kungen, en symbol som hör samman med Prinsessan på ärten, Kejsaren som ville ha nya kläder och Alibaba och de fyrtio rövarna. Kungen är en monark. Han har ärvt sin titel. Den är inte baserad på hans kunskap eller på hans kapacitet att representera Sverige. Han har tidigare berömt diktaturer och hans likar verkar åka lyxyacht utanför Monaco 11 månader om året. Finns det någon som fortfarande tar monarker seriöst som representanter för ett land? Speciellt Europas inavlade adelslinjer? Kungens eventuella utomäktenskapliga affärer kommer inte att reflektera dåligt på Sverige som ett land.

För övrigt är detta samma situation som Clinton i USA och Sarkozy i Frankrike, båda har blivit anklagade för att vara otrogen mot sin fru. Har det på något sätt reflekterat över hur de sköter sitt jobb? Jag skulle argumentera att det inte har det. De har fortfarande varit lika kompetenta som innan. Otrohet är inte lika med inkompetens. Otrohet är lika med ett stort svek mot sin familj. (För i en öppen relation kan det inte finnas otrohet även om en eller båda parter har sexuella relationer med någon annan.) Notera nu detta ord: familj, och jag skulle vilja påpeka att det i synnerhet är ett stort svek mot sin fru, om denna fru nu inte från början vet om Kungens utomäktenskapliga affärer och har en överenskommelse med honom. Implicerat här är självklart att Drottningen förhoppningsvis får ha sitt lilla roliga vid sidan om. Ingen ojämställdhet här inte! Poängen är att det är en privat angelägenhet, och inget vi har rätt eller bör sticka våra näsor i.

Går vi enbart på det faktum att Kungen verkar ha besökt strippklubbar är det en helt annan diskussion. Helen Wellton säger att hon har problem med Kungens kvinnosyn då hon efter en förfrågan kände sig som "någon flicka man beställde till kaffet som en dessert." Detta är helt förståeligt, och jag har ett stort problem med karlar som beter sig så, som om alla kvinnor är en ägodel som de kan betrakta, vrida och vända på hur de vill. Det finns förvånansvärt många av dem kvar i dagens samhälle. Men än en gång, debatten om strippklubbar, prostitution och dylikt är lite mer nyanserad än den som finns i mainstream Sverige. Att måla ut alla kvinnor som offer som sätts i dessa positioner är en fara i sig. Helen Wellton har satt alla kvinnor som inte agerade som henne, och nobbade Kungen, rätt i offerrollen här. Passiva offer för den stora stygga Kungens makt, utan någon som helst egen vilja. Nickedockor, marionetter, inte människor. Självklart är det dumt att neka att dessa maktspel finns, men det är även dumt att se debatten som svart eller vit; offer eller makthavare. Världen är lite mer färgglad än så.
Dessutom, att påstå att man ger en intervju till en person som skriver en bok om Kungens kurtiserande att man gör det för att skydda Silvia eller andra kvinnor som är i en liknande position är bara rent elakt. Hur hjälper det Silvia att få sin mans otrohet outad till hela svenska folket? Detta förutsätter också att hon inte visste om något innan. Min förståelse av synen på monarker är att den är rätt traditionell och att i så fall skilsmässa inte skulle vara accepterad till samma grad som den är för en vanlig Svensson. Att prata om Kungens dåliga kvinnosyn eller hans otrohet i en bok är inget annat än skvaller.

Personligen tycker jag att hela denna debatt är befängd. En privat fråga som har gjorts offentligt, till vad för nytta? Kommer Kungen att abdikera? Jag hoppas så, men jag tror knappast det. Detta är en skandal som kommer, som vilken annan som helst, att blåsa över om en månad eller så. Kungen kommer kunna återgå till sina strippklubbar och kvinnor på sidan om och livet i Sverige kommer att fortsätta som vanligt. Som tur är så verkar varannan svensk tycka att Kungen ska få ha sitt privatliv i fred, så i fortsättningen kanske vi slipper dessa idiotiska skandaler.

Annars har jag en lösning på problemet: Avskaffa monarkin och gör en republik av Sverige. På så sätt kan vi åtminstone hålla personen i fråga ansvarig för deras handlingar eftersom den är folkvald. Ja, det röstar jag på.

Edit: Jan Guillou skriver väldigt bra om hela denna affären