Vad som slår mig väldigt starkt i denna dokumentär är den totala terrorn Sverigedemokraternas medlemmar verkar leva i. Mattias Karlsson lägger in oförstörbara fönster för att skydda sina barn mot eventuella gatstenar som kan flyga in genom fönstret och skada hans barn, och Jimmie Åkesson, efter hans flykt från tumultet kring budgetförslaget kastar oroliga blickar över axeln och undrar över polisens frånvaro.
Jag är ingen SD-anhängare eller sympatisör. Jag förkastar deras politik och har tidigare skrivit blogginlägg om hur ogenomförbar den är. Dock så tycker jag att det är rent förskräckligt då personer använder sig av våld för att motargumentera någon de inte håller med. Sverige är en demokrati där yttrandefriheten ska väga tungt. Det är ett land där folk ska få kunna ha sina åsikter utan att behöva känna sig förföljda eller hotade.
Visst, Sverigedemokraterna är inte oskyldiga i allt detta heller. Det finns youtube-klipp på högt uppsatta Sverigedemokrater som till synes provocerar och använder våld mot människor som inte har gjort annat än argumentera emot dem, och det finns åtminstone ett exempel i dokumentären under SDU-paraden i Helsingborg då en medlem lägger händer på en uppretad åskådare. Poängen är dock att våld från båda sidor är totalt oacceptabelt. Folk ska, i en demokrati, få uttrycka sina åsikter utan att känna sig hotade, oavsett hur fel man tycker att dessa åsikter må vara. Jag håller inte med SD till fem öre, men jag respekterar deras rätt att uttrycka sig så länge de håller inom lagarna; något SD har blivit fruktansvärt skickliga på under senare år.
Nyckeln till ett stabilt, hållbart politiskt samhälle enligt John Stuart Mill, den progressiva liberalen, ligger i debatt. Utan att framföra olika synpunkter och rationellt diskutera dem kommer vi aldrig att kunna hitta den rätta vägen för samhället. I hans verk On Liberty
sa han "Om hela människosläktet minus en, var av en åsikt, och endast en person var av den motsatta åsikten, skulle människosläktet inte vara mer rättfärdigade i att tysta denna enda person, än vad denna enda person skulle vara rättfärdigad i att tysta männniskosläktet" (Min översättning - fantastisk bok för övrigt, rekommenderas varmt).Debatt behövs, diskussion behövs, utmaningar av sociala normer/åsikter/sanningar behövs för att samhället inte ska stagnera. Utan en konstant debatt kommer samhället att stå och trampa på samma ställe och mänskligheten fördummas. Hur ska vi kunna rättfärdiga att fördöma någons åsikter om vi inte har granskat dem och kommit upp med ett hållbart motargument? Om det är tekniken vi börjar använda så kommer vi inte att bli bättre än vilken genomsnittlig diktatur som helst. Samma sak gäller om vi börjar använda oss av våld för att tysta deras åsikter.
Jag är lika besviken som många andra att Sverigedemokraterna tog sig över tröskeln i detta val. Protestera gärna mot Sverigedemokraterna och deras politik, med all rätt, och i all ära; fortsätt hålla motdemonstrationer, men låt bli att göra det genom våld och hot!
Som det klassiska citatet: Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.
Vad hände med tron på yttrandefriheten?
(Bo Sjökvist, producent och projektledare för dokumentären skriver på SVT debatt här
Dokumentären finns här)
Hej Linnéa, jag har kollat runt lite i din blogg nu och känner för att skriva ner några av mina tankar och reflektioner.
SvaraRaderaAngående ditt inlägg om att Sverigedemokraternas politik skulle vara ogenomförbar så tycker jag nästan hela inlägget var rent struntprat. Du förlitar dig endast på vad Anders Borg säger - en politiskt motståndare till Sverigedemokraterna som har allt att vinna på att misskreditera dem. Enligt Svenskt näringslivs egna rapport kostar invandringen långt mer än vad Sverigedemokraterna själva räknar med. Jag förstår inte varför du antar att det en politiskt motståndare till partiet säger och ignorerar vad politiskt obundna Svenskt näringsliv säger. Vidare angående att deras politik skulle bryta mot mänskliga rättigheter och FN-konventioner så kan jag tala om att alla partier gör det. Exempelvis som du säkert vet vill Miljöpartiet m.fl införa kvotering. Vilket leder till att män och kvinnor kan bli diskriminerade p.g.a sitt kön, vilket är en mänsklig rättighet. Bara som ett litet exempel.
Hmm, hinner inte skriva mer nu men återkommer. Ha det bra.
Hej!
SvaraRaderaTack för din kommentar!
Jag har faktiskt inte läst den, och du har rätt, jag borde göra det, så jag gör gärna det. Däremot så har väl regeringens egna utredningstjänst dragit precis samma slutsats som Anders Borg? Från vad jag minns så kom de också fram till att det inte fanns särskilt mycket pengar att hämta på att dra ner på invandringen enligt sverigedemokratisk modell.
Jag säger inte att andra partier inte har politik som inte kan ifrågasättas. Dock så vill jag bara påpeka att kvotering inte är emot mänskliga rättigheter, för hela CEDAW (The Convention on Elimination of all forms of Discrimination Again Women) är baserat på lika resultat (equality of outcome) snarare än lika möjligheter (equality of opportunity). Detta är alltså en del av kvinnorättigheterna som i sin tur har blivit erkänt som en del av mänskliga rättigheter. Om det sedan ska vara så är en helt annan diskussion. Personligen är jag ingen supporter av könskvotering, men på andra grunder.
Mea culpa, den har inte kommit ut ännu och räknas inte göra det på ett bra tag verkar det som. Det måste vara någon annan som kommenterade på invandringskostnaderna. Det jag minns är i alla fall att Anders Borg är inte ensam om att ha påstått att SDs budgetförslag är troligtvis väldigt felräknade.
SvaraRadera