Bild från VK.se
Västerbottens Kuriren har ett reportage om rätt så provocerande skoltröjor på sin hemsida där en studievägledare och lärare ifrågasätter företaget Skollovet.se och de tryck de erbjuder. Vadan detta ramaskri över några skoltröjor som 15-åringar beställer på skämt, kan det undras? Är studievägledaren och Stina Nilsson inget annat än en pryd konservativ tant med ett enda mål: Att skydda de små, stackars tonåringarna från den riktiga världen genom att hålla för deras öron, linda dem i bomull och skrika "lalalalalalala"?
Svaret är nej. Stina Nilsson har uppmärksammat en, tyvärr, allt vanligare företeelse i vårt samhälle - exploateringen av påståendet att sex och våld säljer. Marknadslogiken har börjat följa detta mantra till den grad att företag till höger och vänster står och upprepar det som försvar, som förklaring och som idé.
Det är inget fel på sex. Det är inte heller något fel på att prata om sex med niondeklassare - tvärtom. Då man går ut nionde klass bör man ha fått en grundlig utbildning i sexualkunskap, annars har skolan försummat den delen av utbildningen, som enligt lag ska erbjudas. Det är bra att prata om sex med femtonåringar, men det är bra att diskutera sex på något annat sätt än på det våldsamma sättet porrindustrin gör, som nu har börjat sippra ut i samhället för att bli en norm. Problemet i sig är inte sexet - problemet är normaliseringen av det våldsamma tvångssexet. Då sex blir representerat i samhället idag går det ofta inte att separera från denna mer 'spännande' bild av sex som någonting 'passionerat' (läs våldsamt). Har du sex, men har du vaniljsex som den Svensson du kanske är så räknas det inte. Ditt sexliv är inte giltigt. Du har inte sex, du har tråkigt. För att det ska räknas ska kvinnan skrika som tre stuckna grisar, det ska tas bakifrån och framifrån och upp och ner och det ska bindas och det ska hållas fast och det ska dras ut från sfären av vardagssex in i sfären av 'glamoröst' porrsex.
Var människa måste få ha sex som de vill. Så är det. Det är inte någonting som jag tror Stina Nilsson försöker säga med denna kritik mot detta företag, och det är absolut inte det jag vill säga med denna bloggpost. Problemet är bara att ofta i mainstream media och i samhället i stort (i vissa länder mer än andra) så representeras det som att då mannen vill ha sex, då är alla ombord, i alla fall så länge inte kvinnan uttryckligen säger nej. Problemet är alltså förmedlingen av det sex som leder till en bild av framförallt kvinnor som passiva i sexuella sammanhang. Ofta innebär dessa sexuella handlingar en form av tvång eller våld, som i sin tur reproducerar bilden av sex som någonting en person (kvinna) måste bli övertalad till. Det förmedlar bilden av att "ett nej är inte alltid ett nej." Då sex sedan blir normen att trycka upp på skoltröjor för var och varannan niondeklassare blir detta beteende normaliserat i allt lägre åldrar. Fallet Julian Assange visar på att gråzoner existerar och debatten som har uppstått i och med detta visar på den otroliga bristen på försäkran av samtycke och respekt för en annan människa. Personer har hävdat om och om igen att "ett nej är inte alltid ett nej" eller "vad förväntade hon sig, de sov ju i samma säng" eller "hon hade ju en rosa, tajt tröja på sig, klart hon ville ligga," kommentarer som alla visar på att kvinnan är passiv, mannen är aktiv, och framför allt att det finns ett rättfärdigande av detta beteende.
Problemet ligger självklart inte på dessa skoltröjor i sig, problemet ligger i att detta är en bild som reproduceras så ofta i samhället att det har gått till den graden att det är normaliserat. Jag har skrivit på min Engelska blogg om vikten av retorik då det kommer till kultur och sexualitet, och även om Sydafrika, som är exemplet som används i den posten är någorlunda extremt, så är återfinns exemplen på den sexuellt underordnade kvinnan överallt i mainstream media idag. Då jag skrev om exemplet från en TV show var det västerländska shower jag hade i åtanke. Vår kultur är inte fri från detta reproducerande av sex som våldsamt; det är snarare väldigt representerat i vår kultur.
Dessa skoltröjor är bara en i raden av alla de budskap som reproducerar kvinnan som passiv i sexuella sammanhang, som normaliserar sex och specifika typer av sex till den grad att gränser suddas ut och folk i allt yngre år blir infösta i en norm där sex och tvång ofta går hand i hand. En norm där Svenssons vaniljsex inte visar kärlek och attraktion till samma grad som smisk, ögonbindlar och doggy-style gör.
Stina Nilsson har rätt i att ifrågasätta dessa tröjor. Att VK sedan förenklar diskussionen genom att sätta "Ja, ingen ska såras eller kännas kränkt" som det enda svaret för någon som tycker att dessa tröjor är vidriga är inget annat än att vinkla debatten och förringa det problem som dessa tröjor för med sig.
Du missar dock en viktig sak, det är inte företaget själv som har tagit fram dessa tröjor. Det är tryck som andra klasser tidigare har ritat upp och velat ha.
SvaraRaderaSå att försöka få bort tröjorna är för mig som att säga "Nej, ni får inte tycka såhär. Stäng era ögon och låtsas som att ni aldrig sett det" istället för att försöka hålla en vettig diskussion i ämnet.
Tyvärr så kan man inte komma åt och se vilka tryck i övrigt som dom ger som exempel, hittar det iaf inte på deras hemsida. Men, som jag kommer ihåg det från min tid, så var dom flesta trycken klass-positiva, skol-negativa eller rent humoristiska.
Hade företaget själv tagit fram dessa tryck hade jag förstått det, då man istället får en situation där företaget anser att det är detta som ungdomar i den åldern vill ha. Men nu är det vad ungdomar i den åldern själva har framställt, som dom vill undanhålla andra ungdomar från att se.
Att ge en bättre sexualundervisning för att ge en bättre bild av hur "vanligt" sex ser ut är rätt väg att gå. Att förbjuda tröjor är fel väg.
Ingen pratar om förbud, inte ens på skolnivå. Citat ur VK "- Det är ingen hög nivå på det här, jag tycker att det är fruktansvärt, säger Stina Nilsson som ifrågasätter det företag i Bromma som lanserar tröjtrycken."
SvaraRaderaDet är en stor skillnad på att ifrågasätta och att försöka förbjuda något. Skillnaden i detta fall är mellan att kritisera ramarna inom vilken en debatt förs och peka på svagheter och eventuella negativa konsekvenser, och att försöka stoppa yttrandefriheten. Skillnaden är väsentlig, med andra ord. Samtidigt är det så att bara för att yttrandefriheten existerar så är man inte automatiskt ansvarsfri för eventuella konsekvenser ens yttranden har. Precis som Sarah Palin blev kritiserad för sin våldsamma retorik i samband med attentatet på Gabrielle Giffords nära Tuscon, så får detta företag ta emot kritik för att trycka upp dessa tröjor.
Jag önskar faktiskt också att deras sida hade vart öppen så att jag hade fått se mer tryck, men i vilket fall så tycker jag att det räcker med de man ser. Varför i hela friden tänkte de inte efter här? Ja, pubertala skolelever, främst av det manliga könet om man ska tro kommentarerna på VK, verkar tycka att detta är skitskoj, men vissa människor tycker även att det är roligt att dra rasistiska och antisemitiska skämt. Och innan någon säger "MEN DET ÄR INTE SAMMA SAK!!!" så måste jag fråga, varför är det okej att skämta om saker som har negativa implikationer för kvinnor, då man inte får skämta om etnicitet, etc? Bör vi inte istället kunna använda oss av humor som inte har negativa konsekvenser för personer som redan kämpar mot bland annat negativa fördomar?
Bättre sexualundervisning för att diskutera gränsdragande och samtycke är en förutsättning för att bygga en bra grund av respektfullt sex i samhället, det håller vi med om, men detta handlar inte om ett förbud. Det handlar om kritik, och den var Stina Nilsson rätt i att framföra.
Vad jag tycker det handlar om är vuxna som förfasar sig över ett par humoristiska bilder som ungdomar ritat för att sätta på sina tröjor
SvaraRaderaoch det till den grad att man går ut i media! Det säger mer om den bigotta inställningen hos dessa vuxna än om den sexualiserade värld vi lever i,företaget eller ungdomarna själva.
På sidan som finns med på ploggen kan jag inte se mer än (1) bild a la doggystile och den ligger i nivå med hundratals liknande bilder i tex vuxenserietidningar som Rocky som utkommer 1 ggr/mån. Rocky är en serietidning där en kille skildrar sin vardag, sitt liv... sexet också. Och ja vi har rätt att skildra vår sexualitet... både killar och tjejer.
Vi har en tryckfrihetsförordning ja tack och lov. Det är anmärkningsvärt att VK medverkar i sammanhang där en person verkar vilja begränsa denna med övertoner om vad hon tycker är normalt eller onormalt?
Det ena sexuella uttrycket är inte "normalare" eller bättre än något annat. Att sex med bdsm-inslag dvs ögonbindel/smisk skulle "normalisera det våldsamma tvångssexet " eller innebära "negativa implikationer för kvinnor" är ju nonsens... i verkligheten vill säga.
Det finns undersökningar som visar att vuxna personer som har sex med bdsm-inslag i Sverige är uppe i 10%. Nästan en miljon! Det som du kallar onormalt är alltså en högst normal del av mångas sexliv.
Att utöva bdsm har inget med "våldsamt sex utan samtycke" att göra. Man binder varann kanske, man smiskar kanske. Men det är lika ofta mannen som binds och har inget med kvinnans underordning att göra. Man ska inte blanda ihop det ena med det andra. Objektifieringen av kvinnor genomsyrar HELA samhället alltså både i porrvärlden och skolvärlden och skall med alla medel bekämpas.
Vuxna kvinnor är subjekt som handlar/agerar både i sexualiteten, arbetslivet, privatlivet. Unga tjejer är subjekt som handlar/agerar på lektion, på skolgården i relationer. Något annat ska vi inte acceptera!
Sexualundervisning kan aldrig kompensera för den sexualiserade flickan. Mycket viktigare är det att inte medverka i objektifieringen av flickor. Vuxenvärldens ansvar som jag ser det är att tex klä barn i unisexkläder. Låta alla barn också flickor vara upptäckande barn och inte reducera dem till söta dockor. Att flickors resurser tas tillvara i skolan. Att deras intressen RESPEKTERAS!
När får vi se ridhus med tillhörande ridstigar i var och varannan by som en självklarhet?
Ni som förfasar er titta er omkring i er egen bygd. Ni kanske äger skog. Ni känner någon som äger skog. Varför är det så omöjligt för föräldrar att gå samman och iordningställa ridstigar med samma självklarhet som man iordningställer eljusspår eller hockeyrinkar?
Om flickor BEHANDLAS som det skapande subjekt dom faktiskt är så kan vi se fram mot tjejer som i serieform skildrar SIN sexualitet och kanske vi får se en och annan tuff bild på deras tröjor!
Annica,
SvaraRaderatack för din kommentar.
Först och främst vill jag påpeka att jag aldrig har påstått att normbrytande sex är 'onormalt' eller att det inte ska förekomma. Folk får göra precis vad de vill inom ramarna av samtycke och det inkluderar BDSM. Jag lägger inga värderingar i BDSM eller någon annan slags sex där samtycke finns mellan båda parter. BDSM har, precis som du säger, ingenting med våldsamt sex utan samtycke att göra. I många fall är BDSM mer kontrollerat och respektfullt än mindre våldsamt sex eftersom det oftast finns noga diskuterade gränser samt ett säkerhetsord som, när det sägs, så måste den andra partnern sluta omedelbart. BDSM bygger på tillit och respekt, det är grundstenen i sådana former av sex, så kör på, säger jag!
Problemet är då sådana former som BDSM, analsex, andra former av normbrytande sex, ja, till och med Svenssons vaniljsex, förenklas och en där diskussionen om tillit och respekt inte längre finns kvar. Då sex har normaliserats till den grad i samhället att folk ser det som sin rätt att ha sexuella relationer med eller utan andras samtycke. Det är inte samtycket från den andra parten som blir fokus, utan sin egen rätt till att ha sex. Om samhället nästan uteslutet skildrar sexuella handlingar som inte innefattar någon form av respekt och samtycke, så ställer detta till problem. Då blir sex utan samtycke och respekt normaliserat till den grad att vi struntar i det, vilket gråzonerna i dagens samtyckesdebatter visar existerar. Notera att jag här menar vilket som helst sex utan noga diskuterat samtycke och respekt, och inte enbart analsex/BDSM/smisksex. Fokus är på samtycke och respekt, inte vilken slags sex man har. Vilket slags sex man har kunde jag inte bry mig mindre, såvida det finns samtycke och en ömsesidig respekt. Mitt problem med analsex och andra former av light-BDSM sex har att göra med att det har blivit allt vanligare att det blir frampressat av ena parten genom tjat, hot (om du inte gör detta, gör jag inte detta), tvång - precis som den ökande pressen på tjejer i unga åldrar som känner sig tvungna av sina pojkvänner att ha analsex för att det är normalt. Valet är dem fråntagna.
Hur objektifiering av kvinnor och en förväntan av alltmer normbrytande sex har en påverkan på män i unga åldrar och tonåringar berättar Matt McCormack här. Han var en fd idog porranvändare (men varken mer eller mindre än sina jämnåldriga kamrater) som en dag blev rädd över sitt eget tänk.
Du har rätt i att sexualundervisningen aldrig kommer att kunna kompensera för att flickor och kvinnor objektifieras, men jag tror att det är ett viktigt medium. I övrigt håller jag också med om att intressen där flickor är överrepresenterade måste få mer tid och plats. Detta gäller även i sporter där pojkar dominerar. Som fotbollstjej fick vårt lag aldrig tillgång till gräsplanerna etc., för att de skulle 'sparas' åt pojkarna.
Det är även viktigt att tjejer får behandlas som egna agenter i sina sexliv, men både tjejer och killar skadas av dagens sexkultur som handlar om prestation, utseende och dominans snarare än ömsesidig respekt och sex. Det finns så många dubbelstandarder inom den sexuella kulturen som är framför allt skadliga för tjejer/kvinnor, men även för män. För att nå en kultur med hälsosamma sexuella relationer (fler än antalet idag) måste vi tänka om hela sättet vi pratar om sex, vi måste ändra ramarna. Jag har skrivit mer om det här.
Kvinnan i VK har en moralisk utgångspunkt! Hon fördömer rakt av motiven för dessa skoltröjor endast för att de anspelar på sex. Att döma av exemplen i VK dock och tyvärr (då hade de nog varit ännu roligare) utan bild är de nog så fyndiga...om man har humor vill säga.
SvaraRaderaVarför publicerar inte VK de bilder man skriver om så man som läsare kan göra en egen bedömning? Tänker jag... Det luktar självcensur och oppurtionism lång väg och är väl det den upprörda damen egentligen blottlagt.
Var detta ett:
Ramaskri - ja
Prydhet - ja
Konservativt - ja
Överbeskyddande - ja
Och en storm i ett vattenglas. Du hävdar att denna upprördhet över några skämtsamma motiv som faktiskt kan jämföras med Sunderbygrisen som traditionsenligt säljs av konststuderande vid Jul varje år. Objektet i fråga?Marsipangrisar som kopulerar och ve och fasa - in doggystile!
Det stormande vattenglaset...den flygande hönsfjädern som tom letar sig som NYHET in till VKs nyhetsdesk (vilket säger något om hur många riktiga nyheter man hade den dagen) visar menar du att damen "uppmärksammat exploateringen av ett påstående" Av ett påstående! Hur fan kan man exploatera ett påstående?
Företagaren (alltså tröjförsäljaren)upprepar inte "åter och åter igen som ett mantra" påståendet att våld och sex säljer. Det är att gravt förvanska vad han säger. Istället säger han att de har olika motiv i sina tröjtryck och att dessa är några.
Vad jag kan bedöma men du har kanske sett andra bilder än jag så existerar inget våld. Endast två murmeldjur som sätter på varandra. Förövrigt kan det lika gärna vara honan som sätter på hannen så var hamnar du då med dina teorier om "reproducerandet av den kvinnliga passiviteten"? Var i dessa motiv ser du ett "normaliserande av tvångssex"? Vilka bilder uttrycker att "för att sex ska räknas ska kvinnorna skrika som stuckna grisar"?
För att några motiv - hur många egentligen och av hur många - anspelar på sex i en katalog med en rad andra motiv. Innebär inte per automatik att sex har upphöjts till norm när det gäller tryck på skoltröjor. Men det påstår du.
Artikeln i VK antyder inte att kvinnan har ett moraliserande budskap, det enda den säger är att hon har kritiserat företaget som trycker upp dessa tröjor.
SvaraRaderaJag håller med dig om att det skulle vara bra och intressant att se mer om dessa tröjor. Jag försökte gå in på hemsidan då artikeln trycktes, men den är stängd i några veckor tills den öppnar upp för försäljning.
Poängen med dessa tröjtryck är att de är marknadsförda mot femtonåringar, inte vuxna människor. Det finns fler exempel på tröjtryck som är marknadsförda till barn och tonåringar som är ännu värre.
Problemet i sig, som jag har skrivit, är inte dessa tröjtryck. Problemet är att de spelar in i en kultur där sex säljer. Då man har godkänt tröjtryck som anspelar på gruppsex och klasser där alla har legat med alla så köper man in sig i hela den här "sex säljer" kulturen och då reproducerar man den, man främjar den. Om personer i en klass känner sig obekväma med att gå omkring med tröjor som skriker ut att de har legat med alla i sin klass så riskeras de att bli anklagade för att vara pryda, tråkiga och att exkluderas. Går de omkring med tröjorna, och detta gäller speciellt tjejer, riskerar de att bli stämplade som lössläppta även fast folk vet om att det är ett skämt. Det ser inte bra ut i mångas ögon att tjejer skriker ut, oavsett sanningshalten, att de har legat med en mängd personer. Detta är självklart inte tjejernas fel, utan kulturens fel. Folk måste få ligga med hur många de vill, men i detta fall handlar det inte om valfrihet. De valen som finns är att vara pryd och tråkig eller en "slampa" (värre ord brukar ofta användas).
Du har rätt, kanske är det honan som sätter på hanen, jag kanske borde ha tänkt lite djupare än så, men det är knappast normen. Jag tror inte jag är ensam om att i så fall feltolka bilden.
Du kanske även har rätt att sexualiserade tröjor inte är normen för niondeklassare ännu, men för var år som går så kommer budskapen att bli tydligare och bilderna att bli värre. Det som säljer kommer att "förbättras" och sexuella skoltröjor riskerar att normaliseras då sex egentligen inte alls har något med skolan att göra. Det är bra att ta diskussionen nu så att gränser kan sättas innan de går för långt. Innan skoltröjorna riskerar att se ut som de i länken ovan.