lördag 4 september 2010

Sverigedemokraterna och (o)verkligheten

Sverigedemokraterna är ett parti som personifierar hela det här talesättet "mycket snack, lite verkstad." Förvisso har partiet inte fått en sportslig chans att verkligen gå in i verkstaden, men det är oväsentligt. Jimmie Åkesson & co för en politik som helt enkelt är ogenomförbar.

Till att börja med så är deras budget grovt missberäknad. Finansminister Anders Borg (som har fått väldigt mycket beröm för sina kunskaper utomlands och i Sverige) har kritiserat SDs budget som felaktigt beräknad. SD har, inte helt oväntat, överskattat besparingarna som kan göras på att införa restriktioner mot invandring och genom att kasta ut de invandrare som redan finns i Sverige. Borg säger om Sverigedemokraterna att "De verkar ha både dubbel- och trippelräknat sina besparingar på invandringen." En grov missberäkning som kommer att leda till att många av de reformer som SD vill genomföra inte skulle gå att genomföra på grund av att finanserna helt enkelt inte räcker till.

Utöver Sverigedemokraternas oförmåga att räkna matte så har en rapport kommit ut som visar att många av Sverigedemokraternas lagförslag skulle bryta mot diverse olika konventioner och lagar som finns internationellt. Skulle SD alltså få tillräckligt med mandat i riksdagen i framtiden skulle deras lagförslag helt enkelt inte kunna upprätthållas, för de strider mot mänskliga rättigheter som anses vara grundläggande och universella. SD uppmanar även brott mot den svenska grundlagen. Att totalt bortse från den skulle vara att göra Sverige till en diktatur, och att ändra den är en process som omfattar två riksdagsbeslut med ett folkval mellan dessa beslut. Inte direkt något man gör över en natt.

Sverigedemokraterna förespråkar en fantasi, en, enligt dem, utopi där vita människor kan leva, kvinnor är reproduktiva maskiner och männen jobbar hårt för att försörja dem. I mina öron låter det mer som en dystopi än någonting annat. Ett samhälle där människor inte får vara individer, utan måste hålla sig till hårt inramade roller som vi har att uppfylla.

Intressant nog så påminner den här beskrivningen mig om något annat. Ett samhälle där folk uppfyller roller staten har pressat på dem, alla ska vara samma och staten har den yttersta beslutsmakten. Denna form av statsskick kastades ut ur Europa i början av 90-talet i och med Sovjetunionens fall. Den finns fortfarande kvar i olika former runt om i världen - Latinamerika och Kina bland annat. Ja, det är kommunismen jag talar om. Sverigedemokraternas samt bolsjevikernas politik må, för vissa (om än människor som tillhör totalt olika läger på det politiska spektrumet), verka som en fantastiskt bra idé. Det är också just det det är - en idé och ingenting annat. Politiken och ekonomin är inte genomförbar i längden.

Tänk efter ännu en gång, och som jag har uppmanat alla väljare tidigare oavsett om du röstar på ett etablerat parti eller inte, peta på hålen i politiken! Det är först så man får reda på om ens folkvalda representanter kommer att låta dessa hål infekteras och fyllas med var eller om de kan fungera som det plåster som kan bygga bryggor över de svaga delarna i sin egna politik.

6 kommentarer:

  1. Inte för att egentligen jag anser det vara lönt att gå i svaromål mot en så här pass rabiat motståndare, men som sakupplysning: vad det handlar om är snarare att vi avser att ändra grundlagen i det fall så behövs. Ändra, inte ignorera. Ändringar av grundlagen är helt legitimt. Det har skett åtskilliga ändringar av den här grundlagen sedan den antogs.

    SvaraRadera
  2. Absolut, och det är betryggande. Och som jag sa, att i det scenariot att det var en grundlagsändring som var tanken så är det inte en process som görs övernatt, heller inte en process som kan göras under en mandatperiod. Personer som följer er verkar tro att det kommer att vara klappat och klart så fort ni kommer in i riksdagen och jag ville påpeka att så är inte fallet.
    Folk måste ifrågasätta sina folkvalda. Jag är hårdast på partiet/partierna jag funderar att rösta på för jag vill se om deras politik är hållbar i längden. Jag uppmanar andra till att resonera likadant.

    SvaraRadera
  3. Så du funderar att rösta på SD trots allt Linnea? ;)

    SvaraRadera
  4. Jag hänvisar till den stora lila knappen till vänster.

    Jag är kritisk mot alla partier. Större delen av min kritik lyfter jag inte fram i mina bloggposter, de sker i hemmet då jag läser nyhetsartiklar/ser debatter/läser valmanifest etc. SD har aldrig varit på kartan för mig, inte heller SVMP, då alla de partierna skiljer sig fundamentalt från min egna ideologi - liberalismen.
    I min nästa bloggpost har jag planerat att gå hårt åt Jan Björklund, en partiledare som lyckades stöta bort min röst för att jag anser att han har svikit liberalismen, och det är utan tvekan FP jag har varit mest kritiska mot i hela valrörelsen på ett personligt plan. Förra bloggposten var om Margareta Winbergs dravel. Ingen går säker.

    SvaraRadera
  5. Jaha, jag har ju börjat smågilla FP just för Björklund.

    SvaraRadera
  6. Jag tror många har eftersom han är den enda politikern i ett riksdagsparti (förutom möjligtvis Sabuni) som vågar röra integrationsfrågan på ett sätt som många känner har saknats. Jag tycker dock inte om hans metoder eller hans kravliberalism som finns på många andra plan i hans politik.

    SvaraRadera